您的位置:首頁 > 以案說法 >
“疫情”之下的三角債
www.9426560.live 】 【 2020-04-02 18:26:04 】 【 來源:內江長安網

  1.jpg


3月31日,隆昌市法院民二庭成功調解了隆昌市兩起涉“疫情”防控物資買賣合同糾紛案件,系隆昌市法院首次辦理的涉疫情民事案件。


  第一案原告趙某3月9日向被告鄒某購買體溫槍,因鄒某未能供貨且未退還貨款,起訴至法院,要求鄒某退還貨款11.1萬元;在該案尚在審理時,第二案的原告呂某3月23日訴至法院,稱向趙某購買體溫槍,向鄒某轉款,后兩人未能供貨,且僅退還部分貨款,要求二被告退還貨款8.5萬元,鄒某辯稱總共只收到趙某和呂某貨款19萬余元,已退還8.5萬元,怎么還要求退還貨款19.6萬元?


  兩案均系涉“新冠疫情”防控物資的案件,因案件特殊,承辦法官迅速查閱案卷,敏感察覺當事人不在同一地點,被告鄒某是資中人,住在內江市東興區,三人互相均不認識,通過微信添加好友聯系,再協商購買體溫槍,先款后貨,事后未能供貨且不能全額退款,此類案件可能涉及詐騙,構成刑事犯罪。為此,承辦人分別對原、被告進行了詢問,于3月25日找到被告鄒某進行詢問,根據鄒某的陳述,反映其只是中間商,遭到上游供貨商的詐騙,才導致不能向原告供貨,且已用自己的資金退還了原告呂某8.5萬元,現無力再退還剩余的資金,已向公安機關報了案。承辦法官隨即又到公安機關查證,證實鄒某的陳述基本屬實,涉嫌詐騙犯罪的嫌疑人已被公安機關依法逮捕,兩案的被告鄒某不涉及刑事犯罪。


  摸清案件的由來經過,承辦法官認為呂某向趙某購買體溫槍,趙某再向鄒某購買,呂某在趙某的指示下向鄒某直接支付貨款的行為不影響三人之間遞進的買賣合同關系,而鄒某在尋求貨源時被人詐騙。因“疫情”期間,體溫槍系緊俏商品,均是先款后貨,導致三人財產均遭受不同程度的損失。


  經承辦人釋明,原、被告三人終于弄清了該由誰向誰主張權利,案件的關鍵應是鄒某向犯罪嫌疑人依法追討、挽回損失,并告誡各方當事人今后做生意應當小心謹慎,不要盲目相信他人。3月31日,承辦法官通知原、被告到法院調解,原告呂某當即撤回了對鄒某的起訴。經多次調解,兩案分別達成了調解協議,分別制定計劃退還貨款,各方當事人握手言歡。


  最終,隆昌市兩起涉“疫情”防控物資案件,在承辦法官的調解下及時得以圓滿解決,最大程度保護了當事人的合法權益。


  通過審理該案,法官認為買賣合同關系是比較常見的民事關系,合同具有相對原則,只有合同當事人可以就合同起訴和被訴。原告依據涉案合同起訴,要找準合同相對方,合同相對方不簡單的表現為向哪個支付貨款,應該根據實際情況判斷合同的權利、義務的指向來確認合同相對方。建議在形成買賣合同關系時,盡量簽訂書面合同,謹慎審查合同相對人的資質及能力,切忌盲目輕信他人,造成不必要的損失。(呂鳳英)


  


編輯:鄭婷婷

內江長安網簡介 | 版權聲明 | 投稿須知 | 聯系電話:(0832)2274136 |

蜀ICP備18021300號-1 內江長安網版權所有 未經授權 不得復制或建立鏡像 違者必究

地址:四川省內江市東興區西林大道490號 郵編:641100

蜀ICP備18021300號-1 內江長安網版權所有 未經書面授權 不得復制或建立鏡像違者必究

博牛宝沪深策略